25.01.2017

Э.Уайт, Дж.Келлог и понимание Троицы

      Доктор Дж. X. Келлог, директор санатория в Батл-Кри­ке, был как ученый выдающейся личностью среди адвен­тистов седьмого дня в начале XX века. Возможно, попав под влияние некоторых коллег-интеллектуалов, не при­надлежавших к адвентистской Церкви, он в конце концов пришел к убеждению в том, что жизнь в каждом живом су­ществе есть само присутствие Бога в нем, дерево ли это, цветок ли, животное или человек. Взгляды эти
находят подтверждение в его публичных выступлениях и в его тру­дах в 1890-е годы, повторяющих высказывания отдельных собратьев-адвентистов. Однако сам кризис обозначился лишь в 1902 году. После пожара в санатории Батл-Крик 18 февраля 1902 года Келлог предложил план по сбору средств для восста­новления санатория. Он отдает в дар издательству «Ревью энд Геральд» рукопись новой книги о здоровье. Если «Ре­вью энд Геральд» возьмет на себя издержки, связанные с публикацией, и если 73 тысячи верующих Церкви адвенти­стов седьмого дня в 1902 году возьмут на себя задачу продать 500 тысяч экземпляров по доллару за каждый, вырученная сумма покроет и давние долги, и повторное строительство санатория. Изначально книга «Живой храм» планирова­лась как руководство по основным вопросам физиологии, питания, профилактической медицины и лечения в до­машних условиях обычных недомоганий. Но в названии произведения цитировалось выражение из 1 Кор. 6:19 о теле, которое есть «храм... Святого Духа», и то там, то здесь про­сматривались богословские взгляды самого Келлога.
   Несмотря на суровую критику со стороны тех, кто предварительно читал руко­пись, Келлог продолжал осуществлять задуманное. Одна­ко 30 декабря 1902 года, когда «Ревью энд Геральд» вовсю печатало первое издание, издательство сгорело дотла. Кроме прочего ущерба, были утрачены печатные формы и незаконченные экземпляры книги «Живой храм». Кел­лог сразу же отнес рукопись другому издателю и заключил контракт на публикацию 3 000 экземпляров за свой счет.
     Когда книга наконец достигла своих страстно жажду­щих читателей, вопиющие отступления от принятого ад­вентистского богословия дали о себе знать уже в первой главе «Тайна жизни».
      «Бог есть объяснение природы, - заявлял Келлог, - Бог не за пределами природы, но находится внутри ее, яв­ляя Себя через все объекты, движения и различные фено­мены Вселенной».
     В течение нескольких лет Церковь горячо спорила по поводу точки зрения Келлога. Так как ведущие адвентист­ские авторы уже указали на слабые звенья его мировоззре­ния, Елена Уайт поначалу надеялась, что ее вмешательства не потребуется. Однако к сентябрю 1903 года у Келлога появились сторонники. Когда он публично заявил, что «касающиеся личности Бога» доктрины, представленные в «Живом храме», находятся в согласии с произведениями Елены Уайт, она больше не могла молчать. «Господь за­претил распространение этого мнения. Нам не нужен мистицизм, присутствующий в данной книге», - заявила она. «Автор этой книги находится на ложном пути. Он по­терял из виду отличительные истины этого времени. Он сам не знает, куда направляется. Путь истины находится рядом с путем заблуждения, и оба они могут казаться од­ной тропой тем, кто не испытал на себе влияния Святого Духа и кто поэтому не может сразу отличить истину от за­блуждения» (Э.Уайт, письмо 211,  22 сентября 1903).
      В следующем письме она сосредоточивает внимание на главной проблеме: «Господь Иисус... представил Бога не как субстанцию, которой проникнута природа, но как личностное Существо. Христианам следует помнить, что Бог так же является Личностью, как и Христос» (Э.Уайт, письмо 211,  23 сентября 1903).
           Поскольку конфликт затянулся до 1905 года, Елена Уайт написала еще один документ, в котором представила это дело перед Церковью в таких сильных выражениях, что о непонимании не могло быть и речи. В рукописи предло­жено, пожалуй, самое радикальное, серьезное обвинение, когда-либо написанное ею против ложного взгляда на Троицу, за которым следовало одно из самых подробных описаний того, что она считала истинным пониманием. В этом документе, опубликованном в 1905 году, она опреде­лила первую точку зрения как «спиритическую», «пустую», «несовершенную, неверную», «глубинами сатанинскими» (Откр. 2:24) и «тропой змея». Она сказала, что те, кто при­нял ее, «поддались духам-совратителям и басням дьявола, отдаляясь от веры, которую они считали священной на протяжении последних пятидесяти лет» (Э.Уайт, Специальные свидетельства, Серия В, No. 7, pp. 61-63.).
     В противоположность мнению Келлога, Елена Уайт сформулировала еще одну концепцию, которую она считала «верным основанием», находящимся в гармонии с «просто­той истинного благочестия» и «давними временами... когда при водительстве Святого Духа каждый день обращались тысячи» (Э.Уайт, Специальные свидетельства, Серия В, No. 7, pp. 63-64.)
      «Мне велено сказать, что мнениям людей, постоянно ищущих новейшие научные идеи, не следует доверять. Та­кие идеи зачастую выражаются в следующих формулах: „Отец - это свет невидимый, Сын - свет воплощенный; Дух - есть свет, падающий на всех". „Отец подобен тума­ну или невидимому пару, Сын подобен росе, выпавшей в виде прекрасных капель, Дух подобен росе, коснувшейся всего живого". Другое утверждение: „Отец подобен неви­димому пару, Сын подобен наполненным облакам, Дух же есть дождь, проливающийся и действующий с осве­жающей силой"».
     «Все эти спиритуалистические построения являются всего лишь пустыми словосочетаниями. Они несовер­шенны и неверны, они искажают и принижают Божест­венное Величие, с Которым не может сравниться ничто земное. Бога нельзя сравнить с плодами рук Его. Это все - земные вещи, также подпавшие под проклятие Бога вследствие грехопадения. Отца нельзя описывать земны­ми категориями» (Э.Уайт, Специальные свидетельства, Серия В, No. 7, p. 62).

    Далее, в следующем предложении, она дает определе­ние тому, что понимает под истиной о природе Божества. «Отец является всей полнотой Божества телесно и неви­дим для глаз смертного».«Сын есть вся полнота Божества, явленного людям. Слово Божье провозглашает Его как „образ Бога невиди­мого". „Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". Здесь показан характер Отца».
    «Утешитель, Которого Христос обещал послать после Своего вознесения на небеса, является Духом во всей пол­ноте Божества, являющим силу Божьей благодати всем, кто принимает Христа и верит в Него как в своего личного Спасителя. Вот три живые личности Небесной Троицы. Име­нем этих трех великих сил - Отца, Сына и Святого Духа - те, кто принимает Христа живой верой, крестятся, и эти си­лы будут помогать послушным подданным Небесной обите­ли в их усилиях жить новой жизнью во Христе» (Э.Уайт, Специальные свидетельства, Серия В, No. 7, pp. 62-63).
     Обвиняя Келлога в том, что он со своими «спиритуали­стическими» идеями относительно Троицы «отступали от веры», которую адвентисты считали «священной на про­тяжении пятидесяти последних лет», Елена Уайт, несо­мненно, опровергает предположение о том, что все док­трины о Троице одинаковы и что возражение пионеров адвентизма против одной их них значит отвержение их всех. Она видела по крайней мере две разновидности тринитаризма - одна являла Бога личностным, реальным, а другая представляла Его Существом безликим, философ­ским (умозрительным), но совершенно нереальным.
     Елена Уайт осуждает точку зрения Келлога относитель­но Троицы, многозначительно используя почти те же са­мые слова, что и ее муж Джеймс в 1846 году, когда тот от­верг «старые небиблейские тринитарные убеждения» за то, что они «одухотворяют Божество, отрицая существо­вание Отца и Сына как двух отдельных, буквальных, ре­альных Личностей». По-видимому, она видела сходство между вероучением, согласно которому Бог был «неви­дим, бестелесен и неделим», и «спиритуалистическими взглядами» Келлога на Бога, выраженными с помощью метафор о свете и воде. Далее Елена Уайт заявила, что в ереси Келлога она «уви­дела те же самые утверждения», против которых она воз­ражала в ситуации со спиритуалами из бывших миллеритов в 1845 и 1846 годах. 
    В период 1902-1907 годов Э.Уайт стала настолько явно ис­поведовать библейский взгляд на Троицу, что к 1913 году Ф. М. Уилкокс, редактор самого влиятельного периодиче­ского издания деноминации и один из первых пяти попе­чителей, назначенных Еленой Уайт для руководства ее литературным наследием, смог изложить в «Ревью энд Ге­ральд», не боясь быть опровергнутым , краткое веро­учение адвентистов: «Адвентисты седьмого дня верят: 1. В Божественную Троицу. Эта Троица состоит из вечного Отца... Господа Иисуса Христа... [и] Святого Духа, треть­ей Личности Божества» (Wilcox F. M. The Message for Today.). Это заявление в статье, где из­ложены все основы вероучения адвентистов седьмого дня, следует непосредственно за статьей, написанной Еленой Уайт, так что мы можем быть практически уверены в том, что, просматривая свою статью, как она это обычно дела­ла, она не могла не заметить работу Уилкокса.
Джерри Мун
------------
     Просмотрите другие статьи на эту тему:
---------------------

Подпишитесь на рассылку, чтобы получать наши новые статьи по электронной почте!

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!

У Вас есть вопрос? Есть пожелание, замечание или предложение? Напишите нам прямо сейчас!

Имя

Электронная почта *

Сообщение *